La ontología (del griego ser, estar; y, ciencia, estudio, teoría) es una parte de la metafísica que estudia lo que hay, es decir qué entidades existen y cuáles no. Muchas preguntas tradicionales de la filosofía pueden ser entendidas como preguntas de ontología: ¿Existe Dios? ¿Existen entidades mentales, como ideas y pensamientos? ¿Existen entidades abstractas, como los números? ¿Existen los universales?
Además, estudia la manera en que se relacionan las entidades que existen.
Por ejemplo, la relación entre un universal (manzana) y un particular (el color rojo), o la relación entre un evento
(Sócrates bebió la cicuta) y sus participantes (Sócrates y la cicuta).
Estudiantes de Aristóteles utilizaron el término metafísica
por primera vez (literalmente quiere decir "después de la física") para
referirse a lo que su maestro describió como "filosofía primera",
posteriormente conocida como ontología.
La ontología es la investigación del ser en tanto que ser, o del ser en general, más allá de cualquier cosa en particular. Es también el estudio de los seres en la medida en que existen. La ontología se encarga de determinar qué categorías del ser son fundamentales y se pregunta si a los objetos en esas categorías se les
puede calificar de “seres”, y en qué sentido.
La ontología es la investigación del ser en tanto que ser, o del ser en general, más allá de cualquier cosa en particular. Es también el estudio de los seres en la medida en que existen. La ontología se encarga de determinar qué categorías del ser son fundamentales y se pregunta si a los objetos en esas categorías se les
puede calificar de “seres”, y en qué sentido.
El problema ontológico
El problema central de la ontología fue presentado muy elocuentemente por Willard van Orman Quine en su artículo Sobre lo que hay:
Un rasgo curioso del
problema ontológico es su simplicidad. Puede formularse en dos
monosílabos castellanos: «¿Qué hay?». Puede además responderse en una
sola palabra: «Todo» y "casos paticulares".
Desde la segunda mitad del siglo XX, según el naturalismo (sistema filosófico que sostiene que no hay nada más que naturaleza, fuerzas y causas como las estudiadas por las ciencias naturales; estas existen para poder comprender nuestro entorno físico) los debates metafísicos son
principalmente acerca de la existencia o no de todo aquello que parece
entrar en conflicto con la descripción del mundo provista por las
teorías científicas. Esto se refleja en la algunos de estos los casos:
- Las entidades abstractas: Es ampliamente aceptado que todas las entidades caen en una de dos categorías: o son abstractas, o son concretas. Los números, los conjuntos y los conceptos son algunos ejemplos de entidades que intuitivamente clasificamos como abstractas, mientras que el planeta Venus, este árbol y aquella persona son ejemplos intuitivos de entidades concretas. Sin embargo, todavía no existe un criterio aceptado para decidir cuándo una entidad es abstracta y cuándo concreta, aparte de la intuición. Además, tampoco existe acuerdo sobre si las entidades abstractas siquiera existen, y en caso de que existan, sobre cuáles existen.
- Las entidades del sentido común: Al encontrar una silla, ¿debemos decir que lo que hay en el mundo es una silla? ¿O sería más correcto decir que lo que hay, estrictamente hablando, es un montón de moléculas? ¿O quizás un montón de átomos Y está claro que este argumento puede extenderse a muchas otras entidades del sentido común.
- Los universales: Los universales (también llamados propiedades, atributos o cualidades) son los supuestos referentes de los predicados como "verde", "áspero", "amigo" o "insecto". La existencia de los universales se postula para justificar nuestra manera de hablar acerca de los individuos. Así por ejemplo, estamos justificados en decir de una planta que "es verde", porque la planta posee el universal verde, o alternativamente porque el universal verde esta presente en la planta. Además, podemos decir de varias cosas que "son todas verdes", porque el universal verde, siendo algo distinto de las cosas, está sin embargo presente en todas ellas. El problema de los universales es acerca de si los universales existen, y en caso de que así sea, cuál es su naturaleza: si existen en las cosas (in re), o independientemente de ellas (ante rem), o en nuestra mente, por mencionar algunas posturas.
- La mente y lo mental: Al abrir una cabeza, lo que vemos no es una mente, con pensamientos, ideas y recuerdos, sino materia. ¿Será que lo mental es una ilusión, y que todo lo que hoy describimos en términos mentales puede reducirse a los procesos físicos que observa la ciencia? ¿O será que lo mental es algo efectivamente existente, inmaterial e inobservable?
- Los agujeros: A primera vista, los agujeros están "hechos de nada". ¿Como es posible, pues, referirnos a ellos como si fueran objetos comunes? ¿Cómo es posible percibirlos? ¿Qué percibimos?
